川普又雙叒叕在搞事情了！周二，川普政府宣布將會(huì)廢除奧巴馬時(shí)期留存的有關(guān)大學(xué)招生錄取的“平權(quán)法案”(Affirmative Action，常簡稱 AA)的指導(dǎo)意見。

　　教育部及司法部認(rèn)為，這一意見的存在凌駕在了法律之上，誤導(dǎo)大學(xué)招生時(shí)遵守 Affirmative Action 而不是法律規(guī)定。

　　有意思的是，在 2016 年投出判決 AA 合法關(guān)鍵性一票的最高法院法官 Kennedy，上周剛剛宣布退休，緊接著川普就來了這么一出，效率真是有點(diǎn)高啊~

　　Affirmative Action 對(duì)留學(xué)生有什么影響？

　　那么，對(duì)于留學(xué)生來說，Affirmative Action 有什么影響呢？

　　簡言之，AA鼓勵(lì)大學(xué)招生考慮種族多樣性，幫助底層的天才們脫穎而出，旨在幫助社會(huì)中處于不利地位的少數(shù)族裔順利入學(xué)，降低他們的大學(xué)門檻。

　　這一理念在美已存在數(shù)十年，但在這一理念的執(zhí)行中，亞裔和白人反而受到了反向的歧視，即：相同水平的不同種族的學(xué)生，學(xué)校優(yōu)先錄取非裔、拉丁裔等學(xué)生，導(dǎo)致優(yōu)秀大學(xué)不再進(jìn)行“擇優(yōu)錄取”而是“擇膚錄取”，故而是一種變相的歧視。

　　早在 2013 年，便有《紐約時(shí)報(bào)》的記者對(duì)比了采用 AA 招生的常青藤大學(xué)，和不考慮種族背景的加州理工大學(xué)，發(fā)現(xiàn)：自 1990 年至 2011 年間，亞裔的適齡大學(xué)入學(xué)總?cè)丝谠鲩L了一倍，然而只有加州理工如實(shí)反映了這一人口變化，常青藤大學(xué)的亞裔比例卻在數(shù)年間一直維持穩(wěn)定。 這不禁令人懷疑常青藤對(duì)亞裔的錄取人數(shù)采取了限制，即便這種限制早在 1920 年就已被判定為違法。

　　《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》2015年報(bào)道了這樣一位加州華人的故事。

　　Michael Wang，ACT 滿分 36，在奧巴馬的就職典禮上獻(xiàn)唱，全國鋼琴第三名，全國數(shù)學(xué)競賽前 150，多次闖進(jìn)辯論賽決賽，這樣的學(xué)生，常青藤全部錄取恐怕也不過分。

　　而現(xiàn)實(shí)很殘酷：他申請(qǐng)的七所常青藤，六所發(fā)放了拒信。憤怒之后冷靜下來的他，選擇加入亞裔組織，和其他不滿的亞裔一起，打響了對(duì)哈佛的訴訟。

　　還有一個(gè)顯著的證據(jù)，是看標(biāo)準(zhǔn)化考試成績，名校錄取亞裔的分?jǐn)?shù)線明顯高于其他群體。

　　平均來看，亞裔要進(jìn)入名校的話：滿分 1600 的 SAT ，需要比白人多考 140 分，西裔 270 分，非裔 450 分；滿分 36 分的 ACT ，則需要比白人多考 3.4 分，西裔 3.7 分，非裔 7.2 分。

　　各大名校對(duì)于亞裔的限制，影響的不只是我們中國學(xué)生。 2016 年，印度裔學(xué)生 Vijay 也出版了自己假扮非裔學(xué)生，在其他材料完全沒變的情況下，成功申請(qǐng)醫(yī)學(xué)院的故事。顯然，在另一種顏色皮膚的掩護(hù)下，即便 GPA 偏低，他依然順利進(jìn)入了頂尖大學(xué)。

　　可以說，因?yàn)?AA 的存在，我們亞洲學(xué)生想進(jìn)入美國名校的難度直線上升，若這一理念得以廢除，我們將有更多的機(jī)會(huì)與全美精英公平競爭。

　　AA被廢除之后會(huì)怎樣？

　　近年，亞裔學(xué)生群體也是掌握了越來越多的證據(jù)。

　　2014年，“學(xué)生公平入學(xué)”組織 (Students for Fair Admissions) 就起訴了哈佛，并打算將案子一路打到最高法院。SFFA 控告哈佛違反了1964年“民權(quán)法案”第六章。

　　“在美國，在接受聯(lián)邦財(cái)政援助的任何項(xiàng)目或活動(dòng)中，任何人都不得因種族、膚色或原國籍等因素而被剝奪參與項(xiàng)目或活動(dòng)或享受應(yīng)得利益的權(quán)利，也不應(yīng)遭受任何其他方式的歧視?！?/p>

　　哈佛作為一個(gè)每年接受超 5 億聯(lián)邦資金的大學(xué)，非法歧視亞裔學(xué)生，將本應(yīng)屬于亞裔學(xué)生的錄取名額留給了白人、非裔、拉丁裔等，常常人都沒見，直接給黃皮膚最低分 。

　　好在，在 Kennedy 法官宣布退休后，即將被川普任命的最高法院法官，多半也會(huì)反對(duì) AA ，在這一大環(huán)境影響下，今年波士頓聯(lián)邦法院的判決，將會(huì)是各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　目前，主流媒體對(duì) Affirmative Action 多持反對(duì)態(tài)度。對(duì) AA 的質(zhì)疑聲從未停止過。

　　2017 年，左傾的《紐約時(shí)報(bào)》稱：

　　“即便有 Affirmative Action，少數(shù)族裔在頂尖大學(xué)的比例也是越來越少了”。

　　右派的媒體如 Fox News 也在去年提出了自己的建議：

　　但在 twitter 等社交網(wǎng)站上，主流的聲音是對(duì)非裔申請(qǐng)者的擔(dān)憂和對(duì)川普的反對(duì)。

　　不論 AA 的未來究竟如何，亞裔這段斗爭的路已經(jīng)有了一些效果。

　　自 2014 年訴訟開始以來，以哈佛大學(xué)為首的常青藤們對(duì)亞裔的錄取率逐年提高。

　　剛剛發(fā)布的 2022 屆錄取顯示，今年哈佛亞裔的錄取占比已經(jīng)緩慢上升到了 22.7%，提前錄取批更是達(dá)到了 24.2%。要知道，在此之前（訴訟開始前）哈佛亞裔的比率還只有 16.5%。

　　相信關(guān)于 AA 的指導(dǎo)意見被廢除后，各校對(duì)亞裔的歧視性招生多半會(huì)逐漸收斂，我們可能即將迎來亞裔名校錄取的一個(gè)高峰。

　　然而，這也只是我們的一個(gè)預(yù)估。 取消 Affirmative Action 的同時(shí)也給了大學(xué)錄取更高的自由權(quán)。如果部分大學(xué)招生官本身便有種族主義偏向，那么 AA 的取消，對(duì)于無論亞裔還是其他少數(shù)族裔都將會(huì)是一場災(zāi)難。

　　更何況，川普對(duì)留學(xué)生的的政策也是處處緊鎖。想必大家都前段時(shí)間川普限制中國留學(xué)生 STEM 簽證的事仍記憶猶新。誰知道這個(gè)總統(tǒng)下一步還有什么計(jì)劃呢？

　　用2013 年《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》對(duì) Affirmative Action 的評(píng)價(jià)結(jié)尾：

　　Universities that want to improve their selection procedures by identifying talented people (of any colour or creed) from disadvantaged backgrounds should be encouraged. But selection on the basis of race is neither a fair nor an efficient way of doing so. Affirmative action replaced old injustices with new ones: it divides society rather than unites it.

　　“當(dāng)一個(gè)旨在提高社會(huì)平等的理念，反而加劇了社會(huì)內(nèi)部的對(duì)抗，我們還有什么理由繼續(xù)支持它呢？ 愿所有人都能為自己付出的每分努力，得到應(yīng)有的回報(bào)?！?/p>