U.S. News又雙叒出排名了

　　這次公布的是

　　2019年世界大學(xué)排名

　　至此

　　留學(xué)界公認(rèn)的“四大金剛”

　　QS、USNEWS、ARWU、THE

　　今年的排名任務(wù)已經(jīng)完成

　　此處應(yīng)有商業(yè)吹捧必備姿勢(shì)

　　這些排名

　　不僅是對(duì)各大學(xué)的一次“綜合性”年度KPI考核

　　也反映了主流話(huà)語(yǔ)權(quán)對(duì)各大學(xué)的評(píng)價(jià)

　　嗯，彩虹pi吹差不多得了

　　下面進(jìn)入官宣流程第一步

　　國(guó)際慣例先看此次

　　2019年U.S. News世界大學(xué)排名的具體指標(biāo)

　　1. 全球研究聲譽(yù)12.5%

　　2. 區(qū)域研究聲譽(yù)12.5%

　　3. 發(fā)表論文10%

　　4. 出版書(shū)籍2.5%

　　5. 學(xué)術(shù)會(huì)議2.5%

　　6. 標(biāo)準(zhǔn)化引文影響10%

　　7. 總引用量7.5%

　　8. 高頻被引文獻(xiàn)數(shù)量(在引用最多文獻(xiàn)的前10%)12.5%

　　9. 高頻被引文獻(xiàn)百分比(在引用最多文獻(xiàn)的前10%)10%

　　10. 國(guó)際合作5%

　　11. 高頻被引文獻(xiàn)數(shù)量(在各自領(lǐng)域被引次數(shù)最多的前1%)5%

　　12. 高頻被引文獻(xiàn)百分比(在各自領(lǐng)域被引次數(shù)最多的前1%)5%

　　不走心掃一眼，嗯

　　好像年年都差不多

　　但是走心的同學(xué)絕對(duì)能發(fā)現(xiàn)

　　這個(gè)指標(biāo)與U.S. News之前公布的

　　2019美國(guó)大學(xué)排名規(guī)則不太一樣

　　畢竟它長(zhǎng)這樣

　　1. 畢業(yè)率和留校率(22%)

　　2. 本科生學(xué)術(shù)聲譽(yù)(20%)

　　3. 師資力量(20%)

　　4. 學(xué)生選擇性(10%)

　　5. 財(cái)政力量(10%)

　　6. 畢業(yè)率表現(xiàn)(8%)

　　7. 校友捐贈(zèng)(5%)

　　8. Social mobility(5%)

　　那么

　　排名規(guī)則的差別會(huì)帶來(lái)什么問(wèn)題呢?

　　問(wèn)!題!來(lái)!了!

　　先來(lái)看下2019年U.S. News世界大學(xué)排名TOP10

　　和去年的榜單一樣

　　哈佛、MIT依然位居冠亞軍

　　前9名的學(xué)校名次沒(méi)有變化

　　但是細(xì)心的朋友們應(yīng)該發(fā)現(xiàn)了吧

　　對(duì)比U.S. News之前公布的

　　2019美國(guó)大學(xué)排名

　　同一所大學(xué)

　　在這兩個(gè)榜單中的位置相差甚遠(yuǎn)

　　有!圖!有!真!相!

　　從這個(gè)表里可以看出，差別還是很大的。

　　這家權(quán)威的雜志，對(duì)大學(xué)本科教育和研究生教育的排名差別更是巨大。根據(jù)一般人的常識(shí)，同一所大學(xué)，同一批教授，本科水平和研究生水平不該有這么大的差異。

　　事實(shí)上，這并不是大學(xué)的問(wèn)題，而是排名方法本身的問(wèn)題。

　　我在上文已經(jīng)提過(guò)，USNEWS世界大學(xué)排名參照的指標(biāo)與美國(guó)大學(xué)排名參照的指標(biāo)有很大不同。純粹從排名依據(jù)上看，它似乎還挺合理，既考慮了教授的水準(zhǔn)和教學(xué)水平，又考慮了學(xué)生培養(yǎng)，還考慮了生源情況和外界對(duì)它聲譽(yù)的認(rèn)可。但是仔細(xì)揣摩后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)它的很多不合理之處。原騰訊副總裁羅軍就曾在《硅谷來(lái)信》專(zhuān)欄中對(duì)世界大學(xué)排名做了如下分析：

　　評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)飽受爭(zhēng)議

　　首先，畢業(yè)率這一項(xiàng)占的比重太大，兩項(xiàng)加起來(lái)居然占了排名的30%權(quán)重。

　　這里面有一個(gè)“畢業(yè)率執(zhí)行情況”，什么意思?打個(gè)比方，如果一所大學(xué)在新生入校時(shí)預(yù)期畢業(yè)率為95%，實(shí)際畢業(yè)率為96%，這項(xiàng)指標(biāo)就加分，如果只有94%就減分，這實(shí)際上和畢業(yè)率本身是重復(fù)計(jì)算的。

　　在排名中，將畢業(yè)率占這么高的比例，原本是希望大學(xué)好好培養(yǎng)學(xué)生，讓他們都畢業(yè)。但是由于各個(gè)大學(xué)把握分?jǐn)?shù)的尺度不同，因此給學(xué)生放水的大學(xué)反而占便宜。

　　比如哈佛和耶魯絕大部分學(xué)生都能得到A，畢業(yè)率非常高。像斯坦福有些學(xué)生退學(xué)辦公司去了，在畢業(yè)率上就吃虧了。而對(duì)學(xué)生要求嚴(yán)格的加州理工，就吃大虧了。

　　第二，有些指標(biāo)在歷史上有意義，但是今天已經(jīng)過(guò)時(shí)了。

　　教授擁有博士學(xué)位的比例這一項(xiàng)，在今天美國(guó)的大學(xué)中基本上都是100%;另外學(xué)生在高中學(xué)校前10%的比例，在前20名的大學(xué)中，也接近100%。這樣的指標(biāo)根本比不出差距，本質(zhì)上毫無(wú)意義。

　　第三，這個(gè)排名的設(shè)計(jì)明顯地有利于小型私立大學(xué)，而不利于學(xué)生人數(shù)眾多的公立大學(xué)。

　　小班上課比例一項(xiàng)占了6%，大班(倒扣分)上課比例又占了2%。在美國(guó)任何一所公立大學(xué)，由于學(xué)生太多，難以做到小班上課。而大部分私立大學(xué)，一共沒(méi)有多少學(xué)生，想湊出20人同時(shí)聽(tīng)課都難，很多課自然都是小班上。

　　課程教學(xué)質(zhì)量主要看教授，用班級(jí)大小一個(gè)指標(biāo)來(lái)衡量大學(xué)教學(xué)水平顯然是以偏概全。由于私立大學(xué)和公立大學(xué)的這種天然差異，這種排名方法使得前19名的大學(xué)都是私立大學(xué)，最好的公立大學(xué)伯克利分校只能排在20名。

　　第四，可能也是最受爭(zhēng)議的問(wèn)題，在于它每一項(xiàng)分?jǐn)?shù)具體的計(jì)算方法。

　　雖然大部分指標(biāo)乍一看是用百分率來(lái)量化衡量的，但實(shí)際上只是先用百分比排除每一個(gè)學(xué)校在這個(gè)項(xiàng)目上的排名，再按照名次來(lái)算最后的分?jǐn)?shù)。

　　比如說(shuō)“參加捐贈(zèng)的校友的比例”，假定A大學(xué)這個(gè)比例是75%，B大學(xué)是74%，照理說(shuō)這樣兩所學(xué)校在這個(gè)項(xiàng)目上的得分應(yīng)該非常接近才對(duì)，但其實(shí)并非如此。因?yàn)樽詈蟮牡梅质前凑张琶?jì)算的，差1%的話(huà)，名次可能差出來(lái)幾十名，最終得分相差甚遠(yuǎn)。類(lèi)似地，畢業(yè)率等指標(biāo)也不是比絕對(duì)百分比，而是比排名。

　　第五，另一個(gè)非常有爭(zhēng)議的分?jǐn)?shù)計(jì)算方法是教授工資。

　　必須明確一點(diǎn)，它不是計(jì)算大學(xué)里所有教授的平均工資，而是只計(jì)算那些有本科生的學(xué)院里面的教授的工資。

　　由于美國(guó)大學(xué)的醫(yī)學(xué)院沒(méi)有本科生，它們的教授雖然工資高，但是并不計(jì)入平均工資，于是擁有最好醫(yī)學(xué)院的大學(xué)，像哈佛、斯坦福、約翰·霍普金斯和華盛頓大學(xué)在這項(xiàng)的得分就很吃虧(醫(yī)學(xué)院教授一般工資較高)。

　　同時(shí)，那些有音樂(lè)學(xué)院、新聞學(xué)院等學(xué)院的大學(xué)也憋屈，因?yàn)槟切W(xué)院教授工資低，而且還招收本科生，因此在計(jì)算平均工資時(shí)被計(jì)入其中，拉低了整體水準(zhǔn)。

　　相反，那些有頂級(jí)商學(xué)院的大學(xué)就比較合算了，因?yàn)樯虒W(xué)院教授工資高，同時(shí)商學(xué)院又有本科生。而且有商學(xué)院的大學(xué)，經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)教授的工資會(huì)被相應(yīng)拔高。很多人不理解賓夕法尼亞大學(xué)為什么排名這么靠前，因?yàn)樗坪醭松虒W(xué)院特別好之外，其它專(zhuān)業(yè)沒(méi)有太多特色，但是有一所好的商學(xué)院可以讓教授平均工資一項(xiàng)增加很多得分。

　　其次，它過(guò)度地考慮了各地區(qū)的物價(jià)水平?？紤]物價(jià)水平的初衷當(dāng)然很好，但是這反而使得物價(jià)水平低的地區(qū)，教授工資顯得很高。美國(guó)大學(xué)教授的工資雖然會(huì)受到當(dāng)?shù)厣钪笖?shù)的影響，但是同一檔次大學(xué)之間工資水平相差不大。